Результати LIV Всеукраїнської олімпіади з хімії
Підсумки Олімпіади
4й етап 54-ї Всеукраїнської олімпіади з хімії проходив в м. Чернівці з 26 по 31 березня 2017 року. Нажаль, МОН вкотре відмовилося від проведення олімпіади в повному обсязі. Цього року вирішили не фінансувати проведення олімпіади в 8 класі (для довідки, в 2016 році 8 і 9 класи фінансувалися за рахунок спонсора, ТОВ "НВП "Укроргсинтез"). Треба зазначити непослідовність та вибірковість дій наших чиновників. Так, наприклад, олімпіада з математики була проведена цього року в усіх класах. Не виключено, що так склалося через те, що минулого року математичне суспільство не замовчувало проблему, і цього року їх вирішили просто не дратувати. Загалом, політика нашого міністерства щодо олімпіад видається дещо безсистемною і безвідповідальною. Ще більш абсурдним виглядає таке скорочення, якщо зрозуміти, що цифра, яку зекономила наша країна на своїх найкращих хіміках, складає аж 39 000 грн. На щастя, керівництво ТОВ "НВП "Укроргсинтез", як і в минулий рік, підтримало наших юних талантів і профінансувало проведення 4-го етапу у 8 класі, за що їм велика подяка від всієї нашої науково-педагогічної спільноти.
Окремо хочеться наголосити, що наказ МОН №365 «Про проведення ІV етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів у 2016/2017 навчальному році» датується лише 13 березня 2017 р. При тому, що олімпіада починається 26 березня! Формально на підготовку заходу на 200 – 250 осіб залишено менше ДВОХ тижнів. І це при тому, що склад оргкомітету та журі олімпіади, організацій, відповідальних за проведення був відомий ще наприкінці минулого року. Чому не видати цей наказ хоча б на початку лютого, після завершення 3 етапу?
Щодо організації заходу на місці, то треба зазначити високий організаційний рівень проведення олімпіади в цьому році. Організатори (Департамент освіти і науки Чернівецької ОДА та ІППО Чернівецької області) добре продумали як розміщення дітей, так і журі. Членів журі попередньо обдзвонили і з’ясували час їх прибуття в Чернівці, а також запропонували декілька варіантів розміщення відповідно до їх фінансових можливостей. Повністю була вирішена проблема з транспортом. Команди та журі зустрічали безпосередньо на залізничному вокзалі і розвозили до місця проживання. Так само, протягом всієї олімпіади було організовано переміщення членів журі до місць проведення теоретичних та експериментального турів. Треба також подякувати організаторам, за організацію безкоштовного повноцінного триразового харчування та екскурсію Чернівецьким національним університетом імені Юрія Федьковича. Робота журі в основному проходила на базі ПТУ №8, де було створено всі умови як для роботи секретаріату журі, перевірки робіт учасників, так і для апеляції та проведення заключного засідання. Єдиним недоліком можна назвати розбір завдань теоретичних турів з керівниками команд у Багатопрофільному ліцеї для обдарованих дітей, що було незручно для кураторів, якім прийшлося швидко повертатися до ПТУ №8, щоб встигнути зібрати роботи учасників.
Експериментальний тур було організовано та проведено на базі Інституту біології, хімії та біоресурсів Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича на достатньо високому рівні, що дозволило максимально розкрити учасникам свої практичні навички, а журі виділити найкращих. Треба також зазначити, що експериментальний тур було проведено в один день (а це 149 обладнаних робочих місць) і практично без зауважень. Дуже дякуємо за організацію та проведення проректору Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича Петру Михайловичу Фочуку і всім його колегам!
Відкриття та закриття олімпіади проходило в Чернівецькому обласному центрі естетичного виховання «Юність Буковини», і було одним з найяскравіших за останні декілька років. На відкритті вступи місцевих колективів перемежалися з привітаннями від організаторів. Закриття позначилося тим, що на відміну від всіх попередніх олімпіад, тут дійсно переможцями були всі без виключення учасники! Так, на сцені палацу проходило не тільки нагородження дипломами І, ІІ і ІІІ ступеню, а також і дипломами учасника, які в попередні роки пакетно роздавали керівникам команд. Дуже дякуємо за це організаторам та маємо надію, що таке шанобливе ставлення до всіх без виключення учасників олімпіади ще більше надихне їх до вивчення хімії.
Окрема подяка всім членам журі, кураторам та експерту, які чітко і професійно відпрацювали як на перевірці задач, так і на апеляції. Дуже приємно, що цього року прийняли участь в роботі журі наші молоді колеги, які наразі вчаться/працюють в Німеччині (Олег Бородін) та Нідерландах (Михайло Виборний). Також дякую всім авторам, які надсилали нам свої задачі та членам методкомісії, які підготували чудовий комплект завдань.
8 Клас
Учням 8-го класу було запропоновано 12 завдань теоретичних турів (по 6 у кожному) та 2 завдання практичного туру.
Складність та об’єм завдань теоретичних турів були помірними. На користь цього свідчить той факт, що за результатами кожного з турів більше половини учасників набрали більше третини балів, що дозволило у підсумку нагородити дипломами переможця максимальну кількість учасників (18 з 37-ми).
Експериментальний тур був спланований, проведений та перевірений на високому рівні. Найважливішим результатом експериментального туру була диференціація учасників за їхніми практичними навичками роботи у хімічній лабораторії. Зазвичай, експериментальний тур не дозволяє розподілити учнів, оскільки основна частина з них виконують його на 65–75%. Цього разу мінімально набрана кількість балів склала 5.75, а максимальна – 21.5 з 25-ти можливих, а решта результатів між цими значеннями розподілилась досить рівномірно, причому, як і під час виконання практичних турів, більше половини учасників набрали більше третини балів.
Тематика завдань. Теоретичні тури: властивості неорганічних сполук (розрахункові та якісні завдання, будова молекул, іонів та тип гібридизації); періодичний закон, ізотопи, ядерні реакції; розчинність, способи вираження концентрації, кристалогідрати; якісний аналіз неорганічних сполук). Практичний тур: визначення металу шляхом вимірювання об’єму водню, який виділяється при взаємодії певної його наважки з кислотою; визначення речовин за допомогою якісних реакцій.
Найбільші труднощі у розв’язку завдань учнями були пов’язані із завданням №3 2-го теоретичного туру («Філософська сіль»), у якому, поряд з припущеннями щодо складу реакційної суміші, було потрібно мати досвід роботи з поняттями «мольна доля» та «об’ємна доля».
10 Клас
У десятому класі було запропоновано 14 завдань у двох теоретичних турах олімпіади. Учасники, що посіли верхню частину рейтингової таблиці, досить добре справилися з завданнями. Деякі – взагалі чудово. Але на жаль, була чимала кількість олімпійців, які здавали майже пусті роботи. Це стало несподіванкою, оскільки, не дивлячись на загалом високий рівень складності, майже у кожному завданні було багато дуже простих питань, які могли б принести бали. Маємо надію, що наступного року відповідальні за відбірково-тренувальні збори в областях нададуть більше уваги підготовці своїх команд.
Якщо брати загалом, то з практичним туром олімпіади учні 10 класу впоралися гірше. Мається на увазі саме титрування та побудова кінетичної кривої гідролізу етилацетату. Приблизно третина учасників зробила величезні похибки і отримала за титрування нуль балів з 10. Зрозуміло, що в регіонах вкрай актуальним є питання відсутності матеріально-технічної бази для підготовки та відпрацювання практичних навичок. Тим не менше, якщо проаналізувати практичні тури за останні 10 років, то можна побачити, що всі вони складаються з декількох типів завдань, що повторюються у тих чи інших варіаціях. Наприклад, стандартна шахматка з неорганічними солями, аналогічна шахматка з якісними реакціями на функціональні групи органічних речовин, титрування, кінетичний експеримент (по суті – теж титрування), і так далі. Якщо б можна було відпрацювати з дітьми хоча б ці типові завдання, то це значно покращило б результати практичного туру.
Але скільки б не було недоліків, прекрасних робіт, досягнень та дітей, закоханих в хімію, було набагато більше! Особлива подяка співробітникам Чернівецького університету за надзвичайно професійний рівень підготовки завдань практичного туру.
Підсумовуючи, можна констатувати, що 4 етап олімпіади пройшов на високому рівні і практично без зауважень, за що треба подякувати всім, хто приймав участь в його організації. Бажаємо всім учасникам олімпіади подальших успіхів у вивченні дивовижної науки Хімії, а їх наставникам натхнення у надважливій праці – вихованні нашої майбутньої інтелектуальної еліти!
Гавриленко К. (голова журі), Колосов М. (куратор 8 класу), Пунін С. (куратор 10 класу).
8 Клас
№ | Прізвище, ім’я учасника | Область | І тур | IІ тур | Практ. тур | Сума | Диплом |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | Гугнін Валерій Сергійович | Запорізька | 55,65 | 54,10 | 14 | 123,75 | І |
2 | Анохін Дмитро Олегович | Харківська | 49,70 | 48,80 | 11,75 | 110,25 | І |
3 | Максьом Максим Вікторович | Івано-Франківська | 41,55 | 45,90 | 18,5 | 105,95 | І |
4 | Романько Микита Олегович | Сумська | 37,50 | 44,00 | 19 | 100,50 | ІІ |
5 | Мицик Сергій Вадимович | Чернігівська | 30,65 | 49,00 | 20 | 99,65 | ІІ |
6 | Мельник Анастасія Борисівна | м. Київ | 40,25 | 39,35 | 19,75 | 99,35 | ІІ |
7 | Михальчук Ярослав Віталійович | Харківська | 33,25 | 45,50 | 13,5 | 92,25 | ІІ |
8 | Зайченко Михайло Олександрович | Запорізька | 48,65 | 27,05 | 16,25 | 91,95 | ІІ |
9 | Воловенко Данило В’ячеславович | Миколаївська | 32,70 | 34,75 | 17,75 | 85,20 | ІІ |
10 | Миронюк Єва Ігорівна | Черкаська | 27,00 | 43,70 | 13 | 83,70 | ІІІ |
11 | Проценко Владислав Ігорович | Чернівецька | 28,00 | 29,50 | 18,25 | 75,75 | ІІІ |
12 | Криворучко Тимофій Дмитрович | Дніпропетровська | 33,95 | 28,00 | 12,75 | 74,70 | ІІІ |
13 | Кузьмішина Майя Володимирівна | м. Київ | 18,90 | 35,35 | 19 | 73,25 | ІІІ |
14 | Гладштейн Марія Андріївна | Львівська | 18,50 | 33,15 | 19 | 70,65 | ІІІ |
15 | Воробець Анастасія Олексіївна | Чернівецька | 26,91 | 22,10 | 21,5 | 70,51 | ІІІ |
16 | Тітова Анна Олексіївна | Івано-Франківська | 25,65 | 28,70 | 15,5 | 69,85 | ІІІ |
17 | Краплина Володимир Ігорович | Полтавська | 23,50 | 31,00 | 15 | 69,50 | ІІІ |
18 | Недбайло Роман Андрійович | Луганська | 16,85 | 37,35 | 13,5 | 67,70 | ІІІ |
19 | Косаревич Антон Володимирович | Луганська | 22,55 | 30,70 | 12,25 | 65,50 | |
20 | Турянчик Владислав Юрійович | Закарпатська | 25,37 | 23,50 | 16 | 64,87 | |
21 | Крамаренко Ксенія Ігорівна | Запорізька | 28,30 | 26,00 | 10,25 | 64,55 | |
22 | Іванов Михайло Петрович | Донецька | 23,76 | 16,75 | 15,5 | 56,01 | |
23 | Тюльпа Максим Олександрович | Сумська | 16,90 | 26,90 | 10 | 53,80 | |
24 | Минак Євгеній Борисович | Полтавська | 16,95 | 29,85 | 5,75 | 52,55 | |
25 | Коцюбчик Роман Ігорович | Волинська | 16,00 | 24,05 | 12 | 52,05 | |
26 | Заріцька Ольга Олегівна | Рівненська | 17,55 | 23,30 | 9,75 | 50,60 | |
27 | Брюхань Софія Олександрівна | Тернопільська | 19,95 | 17,70 | 11 | 48,65 | |
28 | Кирилов Євген Олексійович | УФМЛ | 11,00 | 22,20 | 14 | 47,20 | |
29 | Серба Артем Русланович | Херсонська | 15,25 | 23,00 | 7,5 | 45,75 | |
30 | Балагур Юліана Сергіївна | Хмельницька | 17,01 | 11,10 | 15,5 | 43,61 | |
31 | Галелюк Дмитро Андрійович | Львівська | 14,45 | 10,25 | 17 | 41,70 | |
32 | Цапро Дмитро Олександрович | Київська | 6,10 | 21,35 | 12,5 | 39,95 | |
33 | Турянський Дмитро Михайлович | Вінницька | 13,30 | 16,55 | 9,5 | 39,35 | |
34 | Невенчан Володимир Геннадійович | Хмельницька | 12,15 | 13,40 | 11,25 | 36,80 | |
35 | Кишко Олена Андріївна | Волинська | 10,51 | 14,70 | 8,75 | 33,96 | |
36 | Довженко Євгенія Олександрівна | Кіровоградська | 4,95 | 11,50 | 14,75 | 31,20 | |
37 | Лесько Валерія Олегівна | Вінницька | 7,00 | 6,75 | 14 | 27,75 | |
МАКСИМУМ | 60 | 60 | 25 | 145 |
9 Клас
№ | Прізвище, ім’я учасника | Область | І тур | IІ тур | Практ. тур | Сума | Диплом |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | Кудрик Олександр Володимирович | м. Київ | 40,90 | 42,85 | 21 | 104,750 | І |
2 | Дубенська Лідія Віталіївна | Львівська | 36,35 | 33,90 | 23,5 | 93,750 | І |
3 | Зуйков Антон Дмитрович | Донецька | 33,25 | 33,50 | 19,25 | 86,000 | ІІ |
4 | Гукало Ольга Володимирівна | Полтавська | 31,25 | 31,75 | 22,375 | 85,375 | ІІ |
5 | Андрусів Гордій Орестович | Львівська | 29,35 | 35,70 | 17,375 | 82,425 | ІІ |
6 | Кузнєцов Анатолій В’ячеславович | Львівська | 32,00 | 28,00 | 21,625 | 81,625 | ІІ |
7 | Кіндра Максим Олексійович | Полтавська | 22,50 | 38,85 | 18,875 | 80,225 | ІІ |
8 | Чикалов Олексій Юрійович | Запорізька | 29,00 | 30,05 | 20,5 | 79,550 | ІІ |
9 | Маліков Артур Павлович | Запорізька | 29,35 | 30,65 | 14,125 | 74,125 | ІІ |
10 | Кононенко Кирило Олегович | м. Київ | 17,25 | 32,05 | 20 | 69,300 | ІІІ |
11 | Бакай Василь Васильович | УФМЛ | 27,00 | 24,85 | 16,875 | 68,725 | ІІІ |
12 | Мічуда Артем Ярославович | м. Київ | 24,50 | 25,35 | 17,875 | 67,725 | ІІІ |
13 | Комашня Михайло Євгенович | м. Київ | 25,50 | 24,40 | 16,875 | 66,775 | ІІІ |
14 | Борейко Олексій Сергійович | Чернівецька | 18,75 | 23,20 | 22,875 | 64,825 | ІІІ |
15 | Марценюк Всеволод Всеволодович | Харківська | 24,00 | 27,30 | 12,625 | 63,925 | ІІІ |
16 | Садчіков Георгій Ігорович | Сумська | 19,50 | 23,50 | 19,875 | 62,875 | ІІІ |
17 | Мартим’янов Ден Русланович | Харківська | 25,75 | 21,70 | 15 | 62,450 | ІІІ |
18 | Шереперов Євген Сергійович | Одеська | 23,50 | 20,80 | 17,625 | 61,925 | ІІІ |
19 | Безкоровайний Станіслав Васильович | Полтавська | 22,20 | 25,50 | 14,125 | 61,825 | ІІІ |
20 | Жила Марія Георгіївна | Харківська | 24,50 | 20,35 | 11,75 | 56,600 | |
21 | Прощенко Вадим Сергійович | Сумська | 21,80 | 16,85 | 16,125 | 54,775 | |
22 | Жорнова Анастасія Олегівна | Вінницька | 20,75 | 18,60 | 13 | 52,350 | |
23 | Хільчук Олена Валеріївна | Хмельницька | 16,00 | 13,75 | 16,375 | 46,125 | |
24 | Гринько Микола Олександрович | Херсонська | 12,80 | 17,85 | 15,25 | 45,900 | |
25 | Лютенко Михайло Юрійович | Луганська | 11,00 | 15,10 | 17,5 | 43,600 | |
26 | Поворознюк Володимир Борисович | Вінницька | 17,25 | 13,00 | 10,875 | 41,125 | |
27 | Солонко Нікіта Владиславович | Чернігівська | 14,00 | 9,90 | 14,875 | 38,775 | |
28 | Солодуха Микола Іванович | Волинська | 5,50 | 14,75 | 17,5 | 37,750 | |
29 | Савченко Ілля Іванович | Тернопільська | 11,00 | 14,10 | 11,375 | 36,475 | |
30 | Коблянський Андрій Олександрович | Чернівецька | 5,00 | 21,05 | 9,25 | 35,300 | |
31 | Шатня Валерія Юріївна | Кіровоградська | 6,75 | 8,10 | 16 | 30,850 | |
32 | Гриценко Богдан Юрійович | Черкаська | 8,25 | 13,00 | 6,75 | 28,000 | |
33 | Кальмбах Софія Сергіївна | Житомирська | 5,75 | 12,35 | 9,75 | 27,850 | |
34 | Прудь Микита Васильович | Миколаївська | 6,10 | 9,70 | 11,75 | 27,550 | |
35 | Григор Олена Миколаївна | Дніпропетровська | 6,50 | 5,40 | 14,875 | 26,775 | |
36 | Мельничук Вадим Михайлович | Івано-Франківська | 3,60 | 4,65 | 15,75 | 24,000 | |
37 | Товстенко Назарій Андрійович | Київська | 8,50 | 7,95 | 7,5 | 23,950 | |
38 | Гафійчук Христина Іванівна | Івано-Франківська | 5,00 | 4,10 | 13,625 | 22,725 | |
39 | Хома Каріна Юріївна | Закарпатська | 0,75 | 1,70 | 11,5 | 13,950 | |
МАКСИМУМ | 60 | 60 | 25 | 145 |
10 Клас
№ | Прізвище, ім’я учасника | Область | І тур | IІ тур | Практ. тур | Сума | Диплом |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | Янчак Артем Ігорович | Львівська | 53,91 | 58,55 | 24,2 | 136,66 | І |
2 | Данилейко Кирило Геннадійович | Полтавська | 49,35 | 50,20 | 19,7 | 119,25 | І |
3 | Ващенко Ольга Олександрівна | Харківська | 33,53 | 48,68 | 15,25 | 97,45 | ІІ |
4 | Царенко Дмитро Костянтинович | Харківська | 39,65 | 41,50 | 13,45 | 94,60 | ІІ |
5 | Устименко Євген Олександрович | Чернігівська | 34,18 | 32,73 | 18,65 | 85,56 | ІІ |
6 | Цубіна Софія Віталіївна | м. Київ | 30,76 | 38,35 | 13,5 | 82,61 | ІІ |
7 | Журавель Олександра Романівна | Львівська | 34,70 | 34,10 | 11,2 | 80,00 | ІІ |
8 | Свириденко Марія Сергіївна | Львівська | 32,83 | 31,88 | 12,4 | 77,11 | ІІІ |
9 | Колодєєв Іван Олександрович | Полтавська | 27,26 | 28,50 | 18,7 | 74,46 | ІІІ |
10 | Мазур Марина Олександрівна | Харківська | 31,63 | 34,45 | 8,15 | 74,23 | ІІІ |
11 | Яріш Богдан Андрійович | Львівська | 20,00 | 30,25 | 21,8 | 72,05 | ІІІ |
12 | Бойко Ірина Богданівна | Волинська | 24,75 | 25,00 | 10,55 | 60,30 | ІІІ |
13 | Коваль Дарина Василівна | Львівська | 19,83 | 33,65 | 6,3 | 59,78 | ІІІ |
14 | Крохмалюк Євген Володимирович | Івано-Франківська | 20,26 | 19,83 | 17,85 | 57,94 | ІІІ |
15 | Ортікова Олександра Алішерівна | м. Київ | 15,90 | 22,30 | 16,95 | 55,15 | ІІІ |
16 | Сербіна Анна Романівна | Хмельницька | 15,50 | 22,20 | 13,78 | 51,48 | |
17 | Койфман Давід Олександрович | Одеська | 17,56 | 25,10 | 5,7 | 48,36 | |
18 | Бідений Андрій Ігорович | Чернівецька | 13,33 | 13,90 | 20,7 | 47,93 | |
19 | Мельникова Марія Сергіївна | Дніпропетровська | 10,90 | 15,50 | 16,3 | 42,70 | |
20 | Подольська Карина Максимівна | Донецька | 16,55 | 12,20 | 12,3 | 41,05 | |
21 | Костенко Євген Геннадійович | Миколаївська | 9,26 | 18,60 | 12,65 | 40,51 | |
22 | Адамян Давид Радікович | Луганська | 23,18 | 5,00 | 10,77 | 38,95 | |
23 | Мося Олександр Олегович | Чернігівська | 17,28 | 13,50 | 6,3 | 37,08 | |
24 | Крейман Данило Сергійович | Київська | 7,30 | 15,80 | 12,65 | 35,75 | |
25 | Іллюк Роман Васильович | Рівненська | 10,68 | 15,60 | 9,35 | 35,63 | |
26 | Вінський Владислав Віталійович | Житомирська | 13,68 | 11,50 | 9,18 | 34,36 | |
27 | Копа Іван Дмитрович | Донецька | 7,33 | 13,50 | 12,9 | 33,73 | |
28 | Максюк Матвій Тарасович | Рівненська | 14,21 | 13,60 | 5,75 | 33,56 | |
29 | Кухарук Вікторія Русланівна | УФМЛ | 3,45 | 14,15 | 13,15 | 30,75 | |
30 | Фещенко Богдан Станіславович | Черкаська | 9,16 | 7,10 | 14 | 30,26 | |
31 | Араго Гліб Вадимович | Вінницька | 9,00 | 7,00 | 8 | 24,00 | |
32 | Мірошніченко Іван Володимирович | Кіровоградська | 5,55 | 7,50 | 10 | 23,05 | |
33 | Внуков Денис Дмитрович | Запорізька | 2,50 | 17,00 | 2,7 | 22,20 | |
34 | Самотой Альона Олегівна | Херсонська | 5,20 | 8,60 | 6 | 19,80 | |
35 | Стаднійчук Андрій Валерійович | Тернопільська | 3,25 | 9,00 | 5,7 | 17,95 | |
36 | Лізанець Євген Ярославович | Закарпатська | 6,65 | 4,50 | 3,75 | 14,90 | |
37 | Степаненко Наталія Юріївна | Запорізька | 5,00 | 5,00 | 4,8 | 14,80 | |
МАКСИМУМ | 70 | 70 | 25 | 165 |
11 Клас
№ | Прізвище, ім’я учасника | Область | І тур | IІ тур | Практ. тур | Сума | Диплом |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | Авраменко Микола Миколайович | Запорізька | 52,00 | 53,68 | 20,80 | 126,48 | І |
2 | Філь Юлія Віталіївна | м. Київ | 43,75 | 46,45 | 22,00 | 112,20 | І |
3 | Оскома В’ячеслав Іванович | Харківська | 43,40 | 51,65 | 16,20 | 111,25 | ІІ |
4 | Сех Тарас Володимирович | Львівська | 40,45 | 50,55 | 19,00 | 110,00 | ІІ |
5 | Кирсанов Андрій Володимирович | Вінницька | 43,80 | 49,55 | 16,45 | 109,80 | ІІ |
6 | Коломієць Олександр Віталійович | Харківська | 34,00 | 49,88 | 19,00 | 102,88 | ІІ |
7 | Савченко Владислав Сергійович | Запорізька | 35,35 | 48,25 | 16,85 | 100,45 | ІІ |
8 | Ахметов Владислав Олегович | м. Київ | 43,15 | 39,38 | 17,00 | 99,53 | ІІІ |
9 | Кваша Денис Андрійович | Полтавська | 39,30 | 40,20 | 18,30 | 97,80 | ІІІ |
10 | Готинчан Андрій Георгійович | Чернівецька | 28,60 | 45,43 | 22,75 | 96,78 | ІІІ |
11 | Іваниця Микита Олександрович | Полтавська | 28,15 | 49,15 | 17,75 | 95,05 | ІІІ |
12 | Осокіна Марія Глібівна | Харківська | 33,45 | 40,88 | 18,00 | 92,33 | ІІІ |
13 | Воропай Денис Олександрович | Одеська | 32,70 | 40,58 | 18,00 | 91,28 | ІІІ |
14 | Старосек Юлія Олександрівна | Запорізька | 30,55 | 42,45 | 17,50 | 90,50 | ІІІ |
15 | Главін Антон Борисович | м. Київ | 38,30 | 37,50 | 13,90 | 89,70 | ІІІ |
16 | Дворецький Андрій Анатолійович | Одеська | 33,40 | 38,90 | 14,80 | 87,10 | ІІІ |
17 | Ярушников Євген Володимирович | Донецька | 29,70 | 39,25 | 15,75 | 84,70 | |
18 | Шевчук Олександр Іванович | Волинська | 22,05 | 43,33 | 18,35 | 83,73 | |
19 | Протас Ернест Володимирович | Івано-Франківська | 30,45 | 36,20 | 12,75 | 79,40 | |
20 | Коломієць Дмитро Юхимович | Сумська | 22,10 | 31,35 | 21,00 | 74,45 | |
21 | Шиловських Олександр Сергійович | Івано-Франківська | 30,65 | 31,30 | 11,50 | 73,45 | |
22 | Зубенко Максим Павлович | Чернігівська | 20,90 | 25,28 | 15,50 | 61,68 | |
23 | Пуховой Тімур Андрійович | Закарпатська | 23,35 | 19,05 | 18,50 | 60,90 | |
24 | Cобчинський Микола Костянтинович | Хмельницька | 16,25 | 23,85 | 15,00 | 55,10 | |
25 | Варжель Надія Ростиславівна | Рівненська | 13,20 | 25,55 | 13,80 | 52,55 | |
26 | Сташкевич Олександр Олександрович | Житомирська | 13,95 | 17,10 | 15,00 | 46,05 | |
27 | Кісіленко Олександра Леонідівна | Кіровоградська | 7,90 | 17,33 | 9,50 | 34,73 | |
28 | Денисовець Ольга Олександрівна | Миколаївська | 10,35 | 14,00 | 10,00 | 34,35 | |
29 | Рега Оксана Романівна | Тернопільська | 12,90 | 18,35 | 1,75 | 33,00 | |
30 | Разгонова Катерина Сергіївна | Сумська | 7,45 | 12,75 | 11,90 | 32,10 | |
31 | Іванченко Костянтин Сергійович | Дніпропетровська | 9,40 | 12,80 | 8,50 | 30,70 | |
32 | Голуб Віталій Андрійович | Луганська | 4,00 | 5,00 | 13,25 | 22,25 | |
33 | Бородіна Наталія Олександрівна | Луганська | 4,80 | 1,40 | 12,50 | 18,70 | |
МАКСИМУМ | 70 | 70 | 25 | 165 |